“当代艺术”等同于“抄袭”？

有人为叶永青出主意，说“抄袭”就是一种“行为艺术”，他用30年时间这样去做，算是彻底地玩弄了中国的所谓当代艺术界，让聪明者露出愚蠢的本相。事实上他的丑闻一出，就有人私下提供了这样的主意，把盗窃说成了创意，以艺术之名去圆一个弥天大谎。我对此事的态度很明确，就是必须旗帜鲜明地反对抄袭。我的言论居然也受到攻击，说我秉持“腐朽的意识形态”，根本就不懂“当代艺术”。很抱歉，尽管腐朽，我依然秉持不弃，并且坚定地认为，如果“当代艺术”等同于“抄袭”，我就一定是它的反对者。我的确不懂，什么时候抄袭成了创造，什么时候当代艺术变成以抄袭为荣。

我反对以艺术之名去公开行骗！

难道我们还没有受够谎言的毒害吗？难道我们还要继续生活在各种谎言之中吗？有一种偏见以为，传统之所以腐朽，是因为它包裹着无尽的谎言。但今天的情形却是，以先锋之名和前卫之名，甚至以创作之名，却在大行抄袭之道，公开地、理直气壮地鼓励艺术行骗！

把什么都说成是艺术，或者以为艺术可以为所有非法行为开脱，实在是一个难以容忍的恶习，只能败坏艺术的名声。如果艺术真能够如此轻易地为各种劣行洗刷罪名，艺术就一定成为恶行，至少是恶行的帮凶，那就没什么说的，理应受到世人的唾弃。在我“腐朽”的思维看来，如此泾渭分明的观点，难道还需要去加以辩解吗？

我再次强调，抄袭和挪用是风马牛不相及的事。挪用是一种公开的宣示，是通过对过去人们所熟知的风格的再次“拷贝”，表达一种相异于拷贝对象的观点，或延伸，或反对，或嘲弄。抄袭则是偷盗，是行骗，自以为得意，公开羞辱人们的智慧，以为神不知鬼不觉，把别人的成果变成了自己的成果，还躲在人群中，不时发出得意、神秘与诡异的奸笑。

我再说得清楚一些，大凡风格明确的，表现简易的，从艺术角度看恰恰是不能学的。人们可以欣赏梵高的笔触，但他的画法却很难学，一学就变成“梵高”，和你没有什么关系。大凡属于描绘物象的，和某种观察方法密切相关的，通过观察与描绘而形成一种具体技法的，就必须学。有人掌握了这些个基本图式之后，却能够反其道而行之，大胆突破，小心变异，从而成就新的画法，带来新的观察，他们于是成为伟大的艺术家，成为后人学习的对象。而大多数人只能守旧，也许学得很好，但一辈子都只能在原地打转，最后被后人遗忘。

最后，我提醒大家，功成名就的张晓刚，当年本科毕业的油画作品并不出色，其中一个原因是，直接模仿梵高笔法，尽管画的是两个西藏女人。如果今天他仍然坚持当年所为，还能成为让人崇拜的大家？画作还能卖出那样的高价？答案不用我说，你知道他知道全世界都知道。